AUTOR

EDITOR

ÁRBITRO

Previo a la Revisión

Responsabilidad profesional

·  Si un autor ha sido beneficiado con la revisión de su artículo mediante el proceso de arbitraje doble ciego debe considerar convertirse en evaluador.

·   Hacer coincidir a los revisores con el alcance del contenido en un manuscrito para obtener las mejores críticas posibles.

·   Proporcionar toda la información relevante y necesaria para que se realice la correcta evaluación académica:

a)    Artículo completo en estricto anonimato

b)    Formulario de revisión

c)    Políticas y directrices de la revista

· Los posibles revisores deberán proporcionar la información suficiente (personal y profesional) que sea precisa y justa de su experiencia, incluida la información de contacto. 

· Es importante reconocer que la suplantación de otra persona durante el proceso de revisión se considera falta grave.

· Cuando se le solicite arbitrar, acuerde revisar solo si tiene la experiencia para evaluar el manuscrito y pueda ser imparcial en su evaluación. 

· Concluir el proceso de revisión una vez que ha aceptado el manuscrito para posterior dictamen en el tiempo establecido.

· Aceptar la política de confidencialidad y aspectos para evitar conflictos de intereses, según la REMEF.

Conflicto de intereses

· Cumplir con la firma de la Carta de Autoría, Cesión de Derechos y Declaración de Originalidad

·   Dar a conocer explícita y detalladamente la postura de la revista ante conflicto de intereses

·   Poner a disposición a autores, lectores y revisores las herramientas necesarias para evitar o solucionar conflicto de intereses

·  Asegúrese de declarar todos los intereses potenciales en conflicto.

·  Los intereses en conflicto pueden ser personales, financieros, intelectuales, profesionales, políticos o religioso en la naturaleza.

·  Si actualmente trabaja en la misma institución que cualquiera de los autores o han sido mentores recientes, (por ejemplo, en los últimos 3 años), aprendices, colaboradores cercanos o titulares de subvenciones, no debes aceptar revisar. 

Puntualidad

·   Los autores deben responder y atender los comentarios realizados por el Comité Editorial y árbitros en tiempos justos.

·   El Editor se compromete a comunicarse con autores y árbitros en plazos cortos para dar seguimiento del proceso.

·  Debe responder a la solicitud realizada por la revista, aun cuando no pueda aceptar realizar la evaluación académica del manuscrito

·  Si acepta realizar la evaluación académica, debe cumplir la revisión del manuscrito en el tiempo establecido por las políticas y directrices de la revista

·  Siempre debe informar de forma inmediata si las circunstancias cambian y no puede cumplir con su acuerdo original o si necesita una extensión de tiempo.

·  Si no puede revisar, agradecemos que sugiera revisores alternativos, en función de su experiencia y sin ninguna influencia de consideraciones personales ni intención sobre manuscrito.

Durante la revisión

Inicio

·   Estar pendiente de la comunicación pertinente con autores y revisores, facilitando herramientas en coherencia con las políticas y directrices de la revista

·  Lea el manuscrito, los archivos de datos suplementarios y el material auxiliar a fondo (por ejemplo, instrucciones del revisor, declaraciones éticas y políticas requeridas), volviendo a la revista si todo no está claro y solicite los elementos faltantes o incompletos que necesita. 

·  Mantener comunicación directa con el Editor que lo atiende para aclaraciones, dudas o apoyo que considere

Confidencialidad

· Garantizar que los datos proporcionados por el autor sean usados en estricta confidencialidad

·  Respete la confidencialidad del proceso de revisión por pares y absténgase de usar información para su propia ventaja u otra, o para desfavorecer o desacreditar a otros.

·  No involucre a nadie más en la revisión de un manuscrito, sin obtener primero el permiso de la revista.

·  Los nombres de cualquier persona que haya auxiliado o ayudado en la revisión deben ser reconocidos y el Editor deberá entregar el debido reconocimiento por sus esfuerzos.

Sesgos y conflicto de intereses

·   Garantizar la inclusión, equidad y oportunidad a la realización de la revisión editorial y académica de todos los manuscritos que la revista reciba

·    Es importante mantenerse imparcial por consideraciones relacionadas con la nacionalidad, creencias religiosas o políticas, género u otras características de los autores, orígenes de un manuscrito o por consideraciones comerciales.

·    Si descubre un interés que podría impedir que usted proporcione una revisión imparcial, notifique a la revista y solicite asesoramiento.

·    Evitar sesgo en la evaluación académica del manuscrito si los resultados evaluados ofrecen un enfoque diferente a los resultados científicos obtenido por el revisor en investigaciones similares.

·    No solicitar cambios exagerados que impliquen la realización de una investigación diferente a la enviada

Sospecha de violaciones de la ética

·   Ejecutar las sanciones establecidas en la política y directrices de la revista en caso de incumplimiento ético

·    Si usted sospecha de cualquier irregularidad con respecto a la investigación y ética de la publicación, notifíquelo de inmediato a la revista.

Transferencia de revisores por pares

·   La revista debe solicitar permiso al árbitro para que sean compartidos sus datos con otra revista.

·    Si un artículo es rechazado y sometido a otra revista, el árbitro deberá considerar hacer el arbitraje, tomando en cuenta que pudo sufrir cambios y que las políticas editoriales son diferentes entre revistas.

Preparando el reporte

Formato

·   Proporcionar los formatos, plataformas y herramientas para que el árbitro pueda generar su reporte

·    Siga las instrucciones de la revista para emitir su arbitraje, en los formatos, plataformas y herramientas proporcionadas.

·    Sea objetivo y constructivo en sus observaciones proporcionando retroalimentación que ayudé a los autores a mejorar su manuscrito. Por ejemplo, sea específico en su crítica, y proporcione pruebas de apoyo con referencias apropiadas para corroborar las declaraciones generales.

Retroalimentación apropiada

·   Dar acuse sobre el informe recibido, en caso de indicaciones sobre modificaciones realizar los cambios sugeridos y entregar nuevamente el manuscrito al editor en el tiempo reglamentado en las políticas de la revista

·   La revista emitirá un reporte con las observaciones sugeridas por ambos árbitros para que el autor pueda considerarlas.

·   La decisión final como resultado del proceso de evaluación académica será informado en el tiempo pertinente al autor

·    Tenga en cuenta que la evaluación debe ser justa, honesta e imparcial de las fortalezas y debilidades del manuscrito. La mayoría de las revistas permiten a los revisores proporcionar comentarios confidenciales al editor, así como comentarios para ser leídos por los autores. 

·    La revista también puede solicitar una recomendación para aceptar/revisar/rechazar; cualquier recomendación debe ser congruente con los comentarios proporcionados en la revisión. Si no ha revisado el manuscrito completo, indique qué aspectos del manuscrito.

Lenguaje y estilo

·  El lenguaje y estilo es responsabilidad del autor, en todo caso debe ser claro, conciso, directo, coherente y basado en el argumento científico

·   El editor empleará un lenguaje inclusivo, argumentativo, claro y objetivo con los autores y revisores

·    Los árbitros no deben reescribir el documento a su propio estilo, pero pueden dar sugerencias importantes para mejorar la claridad del documento.

·    En cuestiones lingüísticas tenga en cuenta que algunos autores no escriben en su idioma natal, redactar las observaciones de manera apropiada y con respeto.

Sugerencias para trabajo adicional

·    Es tarea del revisor comentar la calidad y el rigor del trabajo que reciben. Si el trabajo no está claro debido a los análisis que faltan, el revisor debe comentar y explicar qué análisis adicionales clarificarían el trabajo presentado. No es tarea del revisor extender el trabajo más allá de su alcance actual.

Responsabilidad

·      Garantizar en todo el proceso el estricto anonimato; así como la calidad del informe que se entregará al autor, teniendo en cuenta los aspectos éticos de interés para la comunicación científica y detallados en la política de la revista

·    Prepare el informe usted mismo, a menos que tenga permiso del diario para involucrar a otra persona.

·    Abstenerse de hacer comentarios negativos injustos o incluir críticas injustificadas al trabajo de cualquier competidor que se mencione en el manuscrito.

·    Abstenerse de sugerir que los autores incluyen citaciones a su trabajo (o a un asociado) meramente para aumentar los conteos de citaciones o para mejorar la visibilidad de su trabajo o el de su asociado; las sugerencias deben basarse en razones académicas o tecnológicas válidas.

¿Qué considerar después del arbitraje?

·  Trate de administrar la información y datos de envío a las revistas donde haya sometido o reenviado su artículo.

·  Si se contacta con la revista, responda con prontitud sobre asuntos relacionados con la revisión de su artículo.

·  Deberá comunicar a la revista cualquier cambio o asunto que realicé.

·      Realizar estadísticas del proceso de revisión

·      Reconocer el trabajo de los revisores

·      Garantizar que los formularios que la revista proporciona para la revisión sean objetivos y auxilien al revisor en el proceso de evaluación

·  Continúe respetando el carácter confidencial del proceso de revisión y no revele los detalles del manuscrito después de la revisión por pares a menos que tenga permiso del autor, de la revista y/o del árbitro, según sea el caso.