Al final lo que un país produce (hace) es reflejo de sus capacidades y conocimientos (Hidalgo, 2017) y es ampliamente reconocido que los individuos o sociedades más desarrollados no dependen tanto de sus recursos, como de lo que son “capaces de hacer” con los recursos que tienen (Ackoff, 2000). La capacidad de hacer supera a la capacidad de tener. Por ende, en los lugares donde florece la innovación (territorios innovadores) por lo general glorifican más las capacidades que el dinero (Oppenheimer, 2014). ¿Cuál es la diferencia entonces entre los humanos y el resto de las especies? La respuesta es que los humanos somos capaces de crear representaciones físicas de los objetos que imaginamos, mientras que las demás especies deben limitarse al inventario que ofrece la naturaleza. Tenemos pues la capacidad de hacer lo que imaginamos. En ese sentido, el desarrollo económico no se basa en la capacidad de consumir de una parte de la economía, sino en la capacidad que tienen las personas de hacer sus sueños realidad: el desarrollo económico no es la capacidad de comprar, sino la capacidad de hacer (Hidalgo, 2017). Por tanto, la calidad de vida, no está determinada por las “utilidades” sino que por las “capacidades”, es decir, las características de las personas que les permiten “funcionar” en el mundo y acceder a una vida más plena. (Sen; citado por Cepal, 2005). Por otra parte, es ampliamente reconocido que el descubrimiento de oportunidades constituye una habilidad emprendedora importante, una fuente de ventaja competitiva y un componente que debería ser importante en la formación proporcionada a individuos en materia de creación de empresas (González Solís, 2011).

En ese sentido, la literatura sobre "oportunidades empresariales" ha crecido rápidamente. Al dirigir la atención a las primeras etapas de desarrollo de nuevas actividades económicas y organizaciones, marcando una reorientación acertada de la investigación empresarial (Davidsson, 2015). Se destaca entonces que antes de que el cambio tecnológico lleve a nuevos procesos, productos, mercados o formas de organización, los empresarios deben descubrir oportunidades para explotar la nueva tecnología (Shane, 2000). Se reconoce entonces que “la actividad emprendedora está impulsada por la percepción de oportunidades combinadas con las habilidades y las motivaciones para explotarlas. La oportunidad se refiere tanto a la existencia, como a la percepción de oportunidades disponibles” (GEM, 2005, p.12).

En México, es posible identificar incipientes estudios empíricos que analizan las “oportunidades” de diversificación productiva a través de las “capacidades”. Como el análisis de Hausmann, Cheston Santos (2015), quienes clasifican en tres, las estrategias para la identificación de oportunidades con base en capacidades: 1) La Estrategia Balanceada: que consiste en identificar los adyacentes posibles, y los conjuntos de productos más atractivos considerando los indicadores de distancia a la capacidad, complejidad, y valor de oportunidad. 2) La Estrategia de Apuestas: las cuales son estrategias alternativas que priorizan mayor el valor de oportunidad futuro y 3) La Estrategia de Fruta Madura: la cual identifica oportunidades con base en los productos más adyacentes o de menor distancia a la capacidad actual.

Recientemente Castañeda (2018), desarrolló una serie de reportes sub-nacionales de la complejidad económica para 16 entidades mexicanas. Sin embargo, no se encuentran estudios previos enfocados al contexto hidalguense que apliquen los parámetros de complejidad, diversidad y ubicuidad que sean ocupados para identificar oportunidades de diversificación y emprendimiento productivo propios de dicha región.

A pesar que “las capacidades no son claramente conmensurables puesto que son irreductiblemente diversas” (Sen, 2015, p.270) hoy en día, es posible cuantificar las capacidades productivas de las economías haciendo uso de la teoría de la complejidad económica, la cual hace mediciones sobre la sofisticación de la estructura productiva de una entidad, es decir la diversidad contada por el número de productos que exporta un lugar y la ubicuidad de esos productos, entendida como el número de entidades que exportan el mismo producto (Hidalgo Hausmann, 2009). Claramente, las economías más sofisticadas tienen un alto grado de diversidad y exportan productos que en promedio tienen una baja ubicuidad, lo que implica que sólo unas pocas entidades diversificadas pueden elaborar dichos productos sofisticados.

En ese sentido, la Ventaja Comparativa Revelada (VCR), es un indicador clave de la complejidad económica, el cual refleja si una entidad posee ventajas comparativas en la elaboración de un bien. Entonces, la VCR de una entidad ( s ) en la actividad productiva ( α ) esta denotada de la siguiente manera:

V C R s , a = X s ⋅ a ∑ a ´ n X s , a ´ ∑ s ´ a n X s ´ , a ∑ s ´ a ´ n X s ´ , a ´ (1)

Donde X s . α es el total de exportaciones de la entidad s , en la actividad α , por su parte, ∑ a ´ n X s , a ´ son las exportaciones totales en la entidad s . Mientras que ∑ s ´ a n X s ´ , a , representa las exportaciones totales en el sector α en todo el país; análogamente, ∑ s ´ a ´ n X s ´ , a ´ es el total de exportaciones en todo el país. Si esta relación es mayor que 1, se dice que el lugar tiene ventaja comparativa revelada en dicho sector o producto. La VCR es también usada para definir la matriz binaria² M s , α la cual es igual a 1 si el lugar s tiene una V C R ≥ 1 y cero en otros casos. Esto es:

M s , α = 1     s i     V C R s , α     ≥     1 (2)

De acuerdo con Hidalgo Hausmann (2009), la matriz M s , α permite definir el nivel de ubicuidad y diversidad de los productos y puede representarse también a escala subnacional como M s , a . Donde los estados están representados por ( s ), mientras que las actividades económicas quedan denotadas por ( α ). Algebraicamente:

D i v e r s i d a d = k s , o = ∑ a = 1 n m s , a (3)

U b i q u i d a d = k a , o = ∑ s = 1 32 m s , a (4)

Posteriormente, tal como sugieren Hidalgo Hausmann, (2009); Felipe et al. (2012); Hartmann et al (2017), haciendo uso del Método de Reflexiones (MR) se puede definir una matriz que conecte a las entidades que exportan productos similares, ponderándolas por el inverso de la ubicuidad de un producto (para descontar productos comunes), y normalizando por la diversidad de las entidades. Desde un punto de vista matemático, el MR se define como:

k s , N = 1 k s ,0 ∑ a M s a k a , N − 1 (5)

k a , N = 1 k a ,0 ∑ s M s a k s , N − 1 (6)

Las ecuaciones (5) y (6), recalcan que MR consiste en calcular iterativamente el valor promedio de las propiedades del nivel previo de un nodo vecino y se define como el conjunto de observables, en dónde N ≥ 1 . Además, k s ,0 ,     k α ,0 representan repectivamente, los niveles observados de diversificación de una entidad y de la ubicuidad de una actividad productiva. Por lo tanto, se caracteriza cada entidad por medio del vector k → s = ( k s ,0 ,     k s ,1,         k s ,2 …     k s , N ) y cada actividad económica con el vector k → α = ( k α ,0 ,     k α ,1,         k α ,2 …     k α , N ) . En donde, de acuerdo con Hidalgo Hausmann (2009) el diagrama de ubiquidad y diversidad se construye con las fórmulas (3), (4) y (5), utilizando entonces los vectores k s ,0 −     k s ,1,     que expresan como resultado los 4 cuadrantes del nivel de diversidad y ubiquidad promedio.

Hasta este punto, la metodología ubica a los 32 estados de la república mexicana de acuerdo con su respectivo nivel de diversidad y ubiquidad. Resaltando entonces el cuadrante de pertenencia del estado de Hidalgo. No obstante para completar el estudio focalizado específicamente al estado de Hidalgo, es necesario realizar el siguiente tratamiento de datos.

Primeramente, para definir los rankings de oportunidades identificados por medio de las capacidades, fue necesario recolectar los indicadores de complejidad económica relacionados con: Densidad ( x 1 ) , Índice de Complejidad del Producto ( x 2 ) , Índice de Complejidad Potencial del Producto ( x 3 ) , y Valor nacional de las exportaciones por industria ( x 4 ) . Dichas variables reflejan las características de las capacidades productivas actuales y futuras. Tal como se observa en las definiciones tabla 1.

Tabla 1

Una vez normalizadas³ todas variables y siguiendo a Castañeda (2018), se determinan las tres estrategias de selección de oportunidades:

La Estrategia al alcance o de Fruta Madura (para el corto plazo): identifica oportunidades cuando se trata de productos que requieren de capacidades relativamente similares a las existentes en la localidad pero que no se exportan o aún no son competitivos exportadores en la región.

Habiendo definido las estrategias, se procede a ponderarlas, es decir asignarles un peso (w) en función de la importancia que cada indicador en particular tiene dentro de cada estrategia. Tal como se observa a continuación:

Estrategias de seleccin = ∑ i = 1 n X i W i = x 1 w 1 + x 2 w 2 + x 3 w 3 + x 4 w 4 (7)

Donde:

Finalmente, se procede a realizar la interpretación de los resultados obtenidos en cada una de las fases metodológicas.

Inicialmente, se genera la matriz compleja de orden 32 × 307 , donde las filas (32) están conformadas por las entidades mexicanas ( s n ) y las columnas (307) indican las actividades productivas ( α n ) comprendidas por todos los sectores industriales que exportan (utilizando la versión mexicana del Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte -SCIAN-, revisión de 2007). Los valores que integran la matriz reflejan los resultados de la VCR⁴ de cada actividad para cada estado.

Aguascalientes Baja California Hidalgo ⋮ Zacatecas [ a 1 0 .54 0 .28 0 .29 a 2 0 .93 6 .08 0 .13 a 3 0 .54 1 .58 0 .07 a 4 1 .28 0 .88 0 .13 a 5 0 .30 1 .55 0 .06 ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ a 307 0 0 .42 0 ⋮ 1 .28 ⋮ 1 .62 ⋮ 0 .52 ⋮ 0 .62 ⋮ 0 .80 ⋱ ⋯ ⋮ 0 ] 32 x 307

Se construye entonces la matriz binaria M s a usando la regla de decisión denotada en la ecuación (2). Dicha matriz muestra las actividades productivas en las que las entidades se especializan.

M s a = [ 0 0 0 1 0 ⋯ 0 0 1 1 0 1 ⋯ 0 0 0 0 0 0 ⋯ 0 ⋮ ⋮ ⋮ ⋮ ⋮ ⋱ ⋮ 1 1 0 0 0 ⋯ 0 ] 32 x 307

Posteriormente, se aplican las ecuaciones (3) y (4) que calculan la diversidad y ubicuidad de la matriz M s a respectivamente. Claramente, la diversidad resulta de sumar las filas de la matriz, mientras que la ubicuidad es resultado de la sumatoria de las columnas de la misma.

D i v e r s i d a d = k s ,0 =   [ 87 86 109 ⋮ 75 ] 32 x 1                   U b i q u i d a d = k α ,0 =   [ 8 8 8 12 13 ⋯ 5 ] 1 x 307

Derivado de lo anterior, es posible observar que el estado de Hidalgo es el más diverso (industrialmente) al menos en comparación con Aguascalientes, Baja California y Zacatecas (entidades visibles en la notación algebraica). No obstante, una cosa es tener una producción relativamente más diversificada y otra muy distinta es lograr elaborar productos que pocas entidades sean capaces de hacer, es decir, tener menor ubicuidad y mayor sofisticación productiva que denote el arraigo de capacidades productivas, tecnológicas y organizativas más genuinas.

Por ende, es necesario ahora aplicar la ecuación (5) para identificar la ubicuidad promedio de las entidades mexicanas, siendo ésta normalizada por la diversidad calculada previamente. Tal como se observa a continuación:

k s ,1 = [ 0 0 0 1 0 ⋯ 0 0 1 1 0 1 ⋯ 0 0 0 0 0 0 ⋯ 0 ⋮ ⋮ ⋮ ⋮ ⋮ ⋱ ⋮ 1 1 0 0 0 ⋯ 0 ] 32x307 *     [ 8 8 8 ⋮ 5 ] 307 x 1 * =     [ 1056 / 87 827 / 83 1363 / 109 ⋮ 1059 / 75 ] 32 x 1     =     [ 12.13 9.96 12.50 ⋮ 14.12 ] 32 x 1 .

Nota: La matriz de ubicuidad de orden 1 × 307 , se transpone al orden 307 × 1 * .

Los hallazgos de la ecuación (5) muestran que aunque el estado de Hidalgo tiene cierto grado de diversidad (con 109 sectores de especialidad exportadora de 307 totales a nivel nacional), éste resultado se ve opacado por un alto grado de ubicuidad promedio (12.50, lo que implica que casi la mitad de los estados se especializan en los mismos sectores que Hidalgo), lo que refleja que dicha entidad elabora productos que la mayoría de las entidades mexicanas son capaces de exportar. No hay que olvidar, que las entidades que acervan mayores y mejores capacidades son aquellas que tienen una mezcla entre una elevada diversidad y una baja ubicuidad. Hidalgo necesita entonces disminuir su ubicuidad y para ello, la innovación tecnológica subyacente de capacidades tecnológicas y organizativas (formación, promoción y consolidación de habilidades y conocimientos en relación con mejores rutinas organizacionales) se torna crucial. Por el contrario, por ejemplo, el estado de Baja California tiene una diversidad baja (86) en combinación con una ubicuidad baja (9.96), por lo que su tarea primordial consiste en aumentar su diversidad. El caso de Baja California es relativamente más sencillo de resolver que el caso del Estado de Hidalgo. Porque resulta más fácil diversificar la productividad saltando a sectores cercanos, ostentando ya capacidades sofisticadas, que disminuir la ubicuidad mediante la sofisticación de productos y capacidades que aún no se ostentan.

Los resultados en extenso de las operaciones algebraicas desarrolladas previamente, pueden observarse en la Figura 1, la cual muestra que las entidades mejor posicionadas se agrupan en el cuarto cuadrante (alta diversificación y baja ubicuidad), estas entidades son: Jalisco, Estado de México, Nuevo León, Ciudad de México y Querétaro. Mientras que las entidades peor posicionadas son aquellas encasilladas en el primer cuadrante (baja diversidad y alta ubicuidad). Paralelamente, se observa que el Estado de Hidalgo se ubica en el segundo cuadrante, el cual manifiesta una diversidad mayor al promedio, pero una ubicuidad mayor al promedio. Finalmente, en el tercer cuadrante se conglomeran las entidades que reflejan una baja ubicuidad promedio (aspecto positivo) con una baja diversidad promedio (aspecto negativo).

Figura 1 Nota: Dentro de los cuadrantes, el eje de las abscisas parte la ubicuidad nacional promedio, mientras que el eje de las ordenadas parte de la diversidad nacional promedio. Fuente: Elaboración propia con base en cálculos de ubicuidad y diversidad (Minitab 17).

En las tablas 2, 3 y 4, se muestran los rankings de oportunidades con respecto a cada estrategia de selección, resultado de la ecuación (6). En este caso 3 productos aparecen en los 3 rankings: “Las demás manufacturas de hierro o acero”, “remolques y semirremolques”, “vidrieras aislantes de paredes múltiples”. Lo cual implica que para estos productos es más factible es que exista un mayor consenso sobre sus virtudes por parte de los actores, públicos y privados, involucrados en el diseño de políticas. Por otro lado, a partir de 2 criterios diferentes se repiten 16 productos: “Estufas y aparatos no eléctricos similares de fundición”, “hierro o acero”, “construcciones y sus partes de fundición”, “artículos para la construcción, de plástico”; “las demás placas de plástico”, “asientos”, “los demás muebles y sus partes”, “refrigeradores y congeladores”, “bombas, compresores, ventiladores, etc”; “artículos de grifería para tuberías, calderas, etc”; “partes para motores de encendido por chispa”, “arboles de transmisión”, “partes de vehículos automóviles y tractores”, “señales eléctricas para vías”, “los demás impresos”, “artículos textiles para usos técnicos”. Lo que implica que para estos productos también existe un amplio grado de convergencia sobre la factibilidad de su elaboración.

La Estrategia al alcance o de Fruta Madura (para el corto plazo): identificó oportunidades provenientes de sectores maduros como: “Textiles y muebles”, “metales” y “vegetales, alimentos y madera”. No obstante, apareció el sector “químico y de plásticos”. Bajo esta estrategia, claramente convergen productos que ya existen en la región pero que no están generando aún exportaciones competitivas, además se incluyen productos que requieren de capacidades relativamente similares a las existentes en la localidad y que aún no están disponibles para la exportación.

Concretamente en la tabla 2, pueden observarse las oportunidades de diversificación productiva que están “al alcance”, en este ranking destacan productos como: Asientos (del sector textil y muebles), estufas y aparatos no eléctricos similares de fundición, hierro o acero, las demás manufacturas de hierro o acero, preparaciones capilares (del sector químico) y remolques y semi remolques. El ranking en extenso puede ser observado a continuación y engloba a los principales 25 productos de la estrategia de selección.

Tabla 2

En la estrategia al alcance, el principal reto de los productos con una estrella (*), es promover su competencia, ya que son bienes que generalmente ya se explotan en la región pero deben mejorar su nivel de competitividad para enriquecer la complejidad económica del estado.

La Estrategia Balanceada (para el mediano plazo): identificó oportunidades en sectores más sofisticados como: maquinaria, vehículos de transporte y otros. Y dejo de enlistar productos de las industrias tradicionales de: “Textiles y muebles”, y “vegetales, alimentos y madera”.

En la tabla 3, pueden observarse las oportunidades de diversificación productiva que están “balanceadas”, es decir, alternativas que otorgan un peso similar a la sofisticación del producto y a su conectividad con otros productos atractivos. En este ranking destacan productos como: Muelles, ballestas y sus hojas, hierro o acero; Artículos textiles para usos técnicos; Vidrieras aislantes de paredes múltiples; Remolques y semirremolques y Partes de vehículos automóviles y tractores. El ranking en extenso puede observarse a continuación:

Tabla 3

Finalmente, la Estrategia de Apuestas a futuro (para el largo plazo): identificó oportunidades en sectores de alto potencial para la diversificación como: “electrónicos” “piedra y vidrio”. Las principales oportunidades dentro de este ranking, se encuentran conglomeradas en los sectores de “Maquinaria” y “Metales”. No obstante, el sector automotriz, tiene en primer lugar la oportunidad estratégica de producir “partes de vehículos automóviles y tractores”.

Tabla 4