La cultura del ahorro en México no es generalizada, específicamente en lo referente al ahorro voluntario el crecimiento ha sido limitado en el país, esto puede apreciarse al analizar la composición de las fuentes de recursos financieros como porcentaje del PIB en donde del 2008 al 2011 la parte correspondiente al ahorro voluntario ha pasado del 39.12% al 38.87% (Góngora, 2013), en línea con lo anterior y de acuerdo con la Encuesta Nacional de Inclusión Financiera, para el 2015 solamente el 38% de los adultos en México ahorraban formalmente (Consejo Nacional de Inclusión Financiera, 2017). Esta situación lleva a que la economía en su conjunto esté sujeta a una mayor vulnerabilidad (por ejemplo, el aumento en las perturbaciones financieras en los países en desarrollo que provoca movimientos de capital entre países) además que la población no pueda acceder a los beneficios fundamentales del ahorro, por ejemplo: recursos para el retiro, afrontar imprevistos, la inversión y por último la acumulación de riqueza. Esta situación hace necesario tener una fuente de información detallada y confiable sobre la conducta de ahorro de los hogares para el diseño de estrategias de captación.

La presente investigación es una extensión al modelo nacional presentado en el trabajo (Cruz, 2017), del cual se retoma, por un lado, la definición propuesta de perfiles de los hogares a efecto de verificar la capacidad explicativa de los mismos para un análisis regional, y por otro, las variables generales definidas para estudiar la probabilidad de ahorro de los hogares. El encuadre de la investigación en un entorno regional contribuye a analizar con un mayor nivel de especificidad el comportamiento de ahorro de los hogares, caracterizándolos de acuerdo a su perfil. Como hipótesis de la investigación se plantea que el nivel del ahorro depende del perfil del hogar y de variables que afectan la incertidumbre en el ingreso y no solo por el nivel de ingreso del mismo.

Con el objetivo de examinar el comportamiento del ahorro de los hogares específicamente en la región centro del país de acuerdo a su perfil socioeconómico, nivel de ingreso y factores de incertidumbre, la presente investigación desarrolla un modelo logit. Al respecto de los factores de incertidumbre, la presente investigación adiciona al trabajo citado la variable de subempleo del jefe de familia (persona que trabaja menos de 35 horas a la semana) con el propósito de incorporar el efecto de la precarización del empleo en conjunto con la incidencia de desempleo, ambas variables son reconocidas por su influencia en la reducción de los ingresos de los individuos, así como el incremento en la pobreza (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, 2017).

Se considera el perfil del hogar de acuerdo a las características del jefe de familia: edad, estado civil, escolaridad, género, además de la presencia de menores de 12 años; dentro de las variables que influyen en la incertidumbre en el ingreso se considera el estado de salud del jefe de familia, si se ocupa en autoempleo, el enfrentar una situación reciente de desempleo, ser subempleado y la cantidad de personas que reciben un ingreso monetario en el hogar. Adicionalmente se considera, como parte del análisis, el ingreso corriente además de la propiedad de una vivienda.

Se toma en cuenta la clasificación en tres regiones propuesta por la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (2015): norte, centro, sur. Presentando los resultados del modelo para la Región Centro que comprende los estados de Nayarit, Jalisco, Colima, Michoacán, Zacatecas, Aguascalientes, San Luis Potosí, Guanajuato, Querétaro, Hidalgo, Tlaxcala, Morelos, Estado de México y Ciudad de México. Incorporar la consideración regional propuesta por la SEDATU permite presentar resultados de acuerdo con las regiones propuestas en los Programas Regionales de Desarrollo, además de que, como lo reconoce (Gasca, 2009), el estudio de las regiones y lugares permite dar un significado práctico y aplicado a la regionalización de los procesos económicos y entender los distintos procesos relacionados con la territorialidad de los individuos.

La investigación está estructurada en cuatro apartados: en el primero se presentan las principales teorías consideradas para el estudio del ahorro, aportaciones de la Economía Conductual y una revisión de los trabajos empíricos que estudian específicamente la problemática de México; en el segundo apartado se detallan los aspectos metodológicos considerados para el selección de variables y diseño de perfiles de ahorro; en la tercer sección se presenta el modelo econométrico de probabilidad de ahorro de los hogares y en el último apartado se muestran las conclusiones del trabajo que destacan los hallazgos principales del modelo y el contraste de lo predicho por la Teoría Prospectiva (rama de la Economía Conductual) en lo referente a las variables de incertidumbre.

Se identifican tres enfoques teóricos principales que se han encargado del estudio del ahorro, visto éste como un elemento que permite transferir ingreso de un periodo a otro para mantener una senda de consumo ante la presencia de diversas afectaciones (provenientes de la riqueza, el ingreso en el tiempo, la tasa de interés, factores demográficos u otras afectaciones): el Enfoque Keynesiano, la Hipótesis del Ingreso Permanente y la Hipótesis del Ciclo de Vida.

La función keynesiana de consumo predice que el consumo presente está fuertemente relacionado con el ingreso presente, la propensión marginal a consumir es menor a la unidad por lo que el porcentaje de ingreso ahorrado aumenta con el ingreso (Villagómez, 1993). Sin embargo, de acuerdo con el trabajo de Smyth (1993), resaltan los hallazgos de Simon Kuznets y Raymond Goldsmith, en donde la relación consumo-ingreso (y por lo tanto el ahorro) de corto y largo plazo no cumplen con la propuesta keynesiana: a corto plazo se confirma la propensión media al consumo decreciente, pero a largo plazo, la propensión media al consumo permanecía constante (inclusive si el ingreso aumentaba) además que el consumo-ahorro de los individuos mostraba no estar relacionado solo con el ingreso del presente periodo.

La Hipótesis del Ingreso Permanente (PIH) y la Hipótesis del Ciclo de Vida (LCH) forman parte de las teorías que surgen como respuesta a la desviación entre lo observado en los estudios empíricos y a lo manifestado en las teorías precedentes sobre el comportamiento del consumo-ahorro.

La PIH fue desarrollada por Milton Friedman (1957), bajo la inquietud de que el consumo actual no es determinado únicamente por el ingreso actual debido a que los individuos tienen una preferencia por una trayectoria de consumo suavizada. En su caso considera más relevante el análisis del ingreso permanente además del efecto del ingreso transitorio, considerando que el individuo ajusta el consumo a sus expectativas de ingreso a largo plazo. En este modelo se considera que tanto ingreso como consumo tienen un componente permanente y otro transitorio (factores de oportunidad o accidentales), sostiene que los individuos consumen una fracción de su ingreso permanente en cada periodo, y la propensión promedio a consumir es igual a la propensión marginal a consumir. Concluye que el ahorro refleja en gran medida los efectos del ingreso transitorio debido a que los individuos prefieren mantener un consumo estable, por lo que este cambio transitorio en el ingreso formará parte del ahorro viendo a éste como un fondo de emergencia. En este sentido, el cambio en el consumo estará más relacionado con los cambios en el ingreso permanente. Dado que pedir prestado es usualmente más sencillo cuando se poseen activos físicos que aquellos que dependan de las habilidades y capacidades del individuo, la necesidad de ahorrar como una reserva para emergencias se espera sea mayor entre más pequeña sea la riqueza, en proporción, proveniente de estas fuentes “no humanas” (activos físicos o sujetos a una tasa de interés).

La LCH fue desarrollada por Franco Modigliani, estudia el consumo considerando el ciclo de vida del ingreso y las necesidades de consumo de los hogares. Dicha teoría sostiene que el ingreso es bajo al inicio y final de la vida del individuo, acompañado de una baja productividad, en contraste, la etapa media de vida se distingue por un ingreso elevado y una mayor productividad, por lo que el consumo-ahorro dependerá de la distribución de edad de la población. De acuerdo a la revisión elaborada por Modigliani y Ando (1963) en este modelo se considera que el individuo maximiza su función de utilidad que considera el consumo planeado hasta la edad en la que el individuo morirá y sujeto a los recursos que tiene disponibles; dichos recursos están conformados por el valor presente de la suma de la riqueza disponible, el ingreso del periodo actual y el ingreso futuro. Como resultado del proceso de maximización el consumo presente será una función del valor de los recursos del individuo y de una proporción que dependerá de la edad del individuo. Concluye que los recursos que un individuo asigna al consumo (a una edad determinada) dependerán de sus recursos de por vida y no solamente sobre los ingresos actuales. Considerando que el individuo elegirá consumir a una tasa estable (cercana a su consumo de por vida promedio anticipado) es posible apreciar que la magnitud del ahorro en periodos cortos de tiempo será influido por el grado en que los ingresos corrientes se separan de los ingresos promedio de por vida (Modigliani, 1986). Un cambio en el ingreso actual tendrá un efecto sobre la riqueza, pero limitado en el consumo actual, la influencia en el consumo podrá verse reflejada en periodos posteriores de su vida.

En distintos estudios empíricos y experimentales se han encontrado situaciones en las que el comportamiento de los individuos no sigue las directrices descritas por la PIH y LCH, tal es el caso de los trabajos de Souleles (1999), Gapinski (1993) y Smyth (1993) en los cuales se resalta la sensibilidad del ahorro a variables distintas al ingreso o las limitantes de los supuestos restrictivos de las teorías tradicionales.

No solo no se ha llegado a un acuerdo sobre el modelo que debe usarse para estudiar al ahorro, sino que los modelos desarrollados han fallado en proporcionar una explicación adecuada sobre la conducta de ahorro de los hogares (Smyth, 1993), lo que pone de manifiesto la relevancia de buscar enfoques alternativos para el análisis de esta temática. En su investigación, Borsch-Supan y Lusardi (2003) reconocen que la teoría acerca del ahorro ha enfrentado grandes desafíos al compararla con los datos empíricos por lo que se hace necesario el uso de micro datos para entender el comportamiento de ahorro de los hogares.

La Economía Conductual surge como respuesta a resultados observables que contradicen la idea de una expectativa racional y la apreciación de anomalías en el comportamiento de los mercados. Como campo de estudio pretende dar respuesta al comportamiento complejo y cambiante de los individuos, específicamente cuando se trata de estudiar las decisiones de ahorro su fortaleza radica en identificar determinantes y motivadores de dicha conducta.

A pesar de que las personas han sido informadas sobre lo recomendable que es mantener un nivel de ahorro, se ha encontrado que no siempre actúan en su propio beneficio, e incluso se ha encontrado que se presenta una desconexión entre las intenciones y el comportamiento. ¿Por qué las decisiones de ahorro de los individuos no son óptimas a pesar de estar bien intencionadas?, ¿por qué personas que se retiran declaran que de poder regresar el tiempo habrían ahorrado más para la vejez?, estas son algunas de las preguntas que la economía conductual puede responder (Knoll, 2010).

Específicamente la Teoría Prospectiva es utilizada en el análisis del proceso de decisión de los individuos en situaciones de riesgo, considera que las personas evalúan las pérdidas y ganancias de una forma diferente a como lo hace la teoría de la utilidad esperada, pues permite considerar individuos que no poseen racionalidad ilimitada, ni autocontrol o que no sean ilimitadamente egoístas.

La Teoría Prospectiva difiere de las consideraciones y supuestos que involucra la LCH y PIH especialmente por las siguientes consideraciones: 1) el individuo se preocupa más de las posibles pérdidas que de las posibles ganancias considerando un punto de referencia, 2) resalta la importancia de cómo los individuos ven una situación determinada antes de tomar una decisión, considerando que los individuos no siempre consideran todas las consecuencias de las decisiones que toman.

La principal aportación de la Teoría Prospectiva al análisis del comportamiento de ahorro de los hogares es permitir la incorporación de la aversión a la pérdida al modelo de análisis, este término es relevante en el sentido que permite conocer a mayor detalle el modo en que los individuos toman decisiones. El conocimiento adicional puede ser utilizado como material en el diseño de estrategias de promoción del ahorro, captación de recursos o diseño de planes de inversión.

El desarrollo y postulados de la Teoría Prospectiva se basan en el estudio de los procesos cognitivos y los sesgos (biases) a los que se enfrenta un individuo al tomar una decisión, en este sentido, la incorporación de la Teoría Prospectiva al estudio de un fenómeno económico debe tomar en cuenta, como ocurren los sesgos en el contexto del fenómeno utilizado, como se manifestarían y como podrían detectarse.

Las principales críticas a la Teoría Prospectiva (Andersen Nowak, 2013) se centran en que el comportamiento observado en estudios experimentales no es aplicable al análisis de situaciones de mercado dado que el aprendizaje y la competencia implicaría un comportamiento aproximativo a la racionalidad. Dado lo anterior, las diferencias observables entre las decisiones que toman los individuos y los modelos tradicionales podrían ser tratadas como desviaciones que se eliminarían mediante un análisis con un mayor nivel de agregación, o en cambio, podría ser un indicio de que los modelos tradicionales no son adecuados para explicar el comportamiento humano. Es así que la principal limitante de la Teoría Prospectiva se centra en la pertinencia para estudiar el fenómeno económico específico que se pretende analizar, así como realizar las adecuaciones necesarias al modelo utilizado. Un ejemplo de la dificultad para su implementación y adaptación de sus principios a diversos modelos es resaltada en el trabajo de Castro y Parsons (2014), específicamente para el caso de la modelación basada en agentes.

De forma específica, múltiples investigaciones han encontrado en la Teoría Prospectiva un marco de referencia para el estudio del ahorro, presentando hallazgos que indican la pertinencia de su incorporación al estudio de esta temática (Fisher Montalto, 2011).

El modelo de decisiones de consumo y ahorro propuesto por Botond Koszegi y Matthew Rabin (2006), que toma en consideración la directriz de la Teoría Prospectiva para incorporar la aversión a la pérdida, define que el ahorro precautorio es motivado por la incertidumbre en el ingreso como una medida para disminuir el malestar que llegaría ante una disminución en el consumo; los individuos tienen una tendencia a sobre consumir porque tienen un incentivo para sorprenderse a sí mismos con consumo adicional. Estas dos ideas llevan a que el consumo a lo largo de la vida tenga una forma cóncava, en la cual el individuo prefiere un menor consumo futuro que disminuir el consumo actual. Cuando en ese tiempo futuro el consumo llegue efectivamente a ser menor, el malestar será limitado porque para ese entonces las expectativas se habrán ajustado a la baja.

Adicionalmente, en el trabajo de Fredrickson (2013) se examina la asimetría en la respuesta de los hogares ante ganancias o pérdidas en el nivel de ingreso actual, el ingreso anticipado y el valor de los activos, además de estudiar la forma en la que dicha asimetría en la respuesta influye en el ahorro. Encuentra que la Teoría Prospectiva y otras variables conductuales contribuyen a predecir el comportamiento de ahorro de los hogares, confirma que los hogares tienen una respuesta más acentuada ante la caída de las variables de ingreso que ante un aumento de las mismas, además de que el aumento en la incertidumbre en el ingreso disminuye las posibilidades de ahorro.

Dentro de las investigaciones desarrolladas para el estudio del ahorro en México los trabajos de Miguel Székely (1998) y Alejandro Villagómez (2008) son referentes para cualquier investigación que hable del ahorro en el país; el primero estudia el nivel de ahorro de los hogares, los instrumentos financieros que se utilizan para ahorrar y las características de los hogares que ahorran encontrando que la ocupación y la posición de empleo son relevantes al momento de determinar el nivel de ahorro, el cual se concentra en los deciles de mayor ingreso; por su parte, Villagómez hace una revisión de la estructura, evolución y determinación del ahorro desde 1960, en el estudio de la tasa de ahorro encuentra que ésta crece con la edad hasta alcanzar un máximo a la edad de 55 años y decreciendo conforme se acerca la edad de retiro, este comportamiento coincide con el movimiento del perfil de ingreso de los trabajadores.

Entre los trabajos más recientes sobre el ahorro en el país es posible mencionar el artículo de Brown, Dominguez, y Nava (2014) que resalta las diferencias en los factores que influyen en el ahorro de los hogares de acuerdo al género del jefe de familia, al respecto confirman que el ahorro se concentra en los deciles más altos y que la respuesta ante variables como los apoyos gubernamentales, variables institucionales o la escolaridad es diferente de acuerdo al género del jefe de familia. En el documento de Aguilar y Valles (2015) se estudia la relación entre el ahorro y el ingreso, el estatus de trabajo, el acceso a servicios de salud y se incorporan variables relacionadas con el acceso a servicios financieros, el tipo de localidad, edad del jefe de familia y presencia de dependientes económicos; en lo referente al acceso de servicios financieros, que representa la novedad de dicha investigación, se encontró que no tiene una relación significativa con el ahorro, mientras que la posesión de tarjeta de crédito por algún miembro del hogar influye de forma positiva en el ahorro.

Finalmente, el trabajo de (Ceballos, 2018) modela el ahorro de los hogares a lo largo de su ciclo de vida, encontrando que al inicio de la vida familiar se depende en una mayor proporción del crédito, mientras que, al final de la vida se presenta un ahorro elevado y sostenido, producto de una caída en el consumo y que es impulsado por el componente monetario, dicho comportamiento es distinto a lo sostenido por la LCH.

A efecto de estudiar el comportamiento de ahorro de los hogares se han seleccionado variables que permiten caracterizar perfiles de hogar fácilmente distinguibles, este acercamiento responde a la necesidad de reconocer las necesidades de consumo y ahorro de acuerdo a las distintas etapas de los hogares. Dicho acercamiento permite llevar el análisis a aspectos más allá del estudio del ingreso (Lee, Montalto, Park, 2000).

Existen diversas metodologías para la medición del ahorro haciendo uso de la información recabada en las encuestas oficiales, los diversos enfoques propuestos buscan soslayar la dificultad de trabajar con una fuente de información acerca de los ingresos y gastos declarados, en este sentido es relevante definir un marco de referencia consistente con otras investigaciones en México que cuantifique de manera adecuada el ahorro de los hogares.

A continuación, se describen a detalle las variables utilizadas en la investigación, la definición de ahorro que se seguirá, así como la descripción de los perfiles de hogar propuestos. Todo ello como preámbulo explicativo del modelo logit empleado para estimar la probabilidad de ahorro de los hogares.

En la Gráfica 2 se presenta el nivel de ahorro de los hogares de acuerdo a la definición S2 (ahorro excluyendo el gasto en bienes duraderos) considerando el perfil de cada uno de éstos. Si se analiza la proporción de hogares con el potencial de ahorrar (aquellos con una diferencia positiva de acuerdo a la definición S₂), se aprecia que dicha proporción aumenta con la edad del jefe del hogar, siendo el grupo de 50 años en adelante el que contiene un mayor número de hogares con una diferencia positiva.

Gráfica 2 Fuente: Elaboración propia con información de ENIGH 2014

La razón de ahorro definida como el nivel de ahorro de acuerdo al ingreso corriente del hogar es presentada en la Gráfica 2 en conjunto con la razón de ahorro normalizada para identificar el nivel posible de ahorro de cada uno de los perfiles. Se considera para su cálculo únicamente a los hogares con una diferencia positiva de acuerdo a la definición de ahorro S_2.

R S 2 = S 2 y (5)

R S 2 N = S 2 y P (6)

Donde:

RS₂: Razón de ahorro S₂

En el grupo de menores de 45 años hay un mayor número de hogares con potencial de ahorrar entre aquellos casados. Al observar la razón de ahorro normalizado se aprecia que el grupo de separados / viudos /divorciados presentan el nivel más bajo del indicador dentro de su grupo de edad. El grupo de solteros son quienes tienen un nivel más alto de su grupo, sin embargo, la proporción de hogares con una diferencia positiva en S₂ es una de las más bajas de todos los perfiles, a pesar de distinguirse como un perfil de alto ingreso y escolaridad en su conjunto no se está traduciendo en mayor ahorro.

En los hogares con jefe de 45 a 49 años la proporción de hogares ahorradores es ligeramente mayor en aquellos con menor escolaridad, inclusive su razón de ahorro (normalizada y no normalizada) es mayor que el perfil con mayor escolaridad dentro del rango de edad. Recordemos que quienes tienen escolaridad de secundaria en adelante continúan pagando su vivienda por lo que esta condición puede explicar el nivel menor de sus indicadores de ahorro.

En el grupo de edad de 50 en adelante hay un mayor número de hogares con potencial de ahorrar, su razón de ahorro es alta visto como hogar (20.1% a 22.5%), al analizar la razón normalizada se aprecia que en realidad la razón de ahorro por integrante perceptor de ingreso es menor que la de otros grupos, sin embargo, debe seguir resaltando el potencial de ahorro como hogar por el hecho de que una mayor proporción de éstos tiene una diferencia positiva en la definición de ahorro S₂.

Los perfiles del hogar utilizados permiten profundizar en un análisis regional para los estados del centro del país manteniendo la significancia explicativa del modelo nacional de análisis del ahorro de los hogares presentado en el trabajo de (Cruz, 2017). Con esta clasificación se identifican perfiles de ingreso y gasto permitiendo una segmentación de la población más allá de grupos de edad del jefe de familia (a diferencia de la LCH).

El ingreso corriente total por hogar es mayor en el grupo de solteros menores de 45 años, jefes con escolaridad de secundaria en delante de 45 a 49 años y jefes de 50 años en adelante con menores en el hogar, sin embargo, al observar las cifras normalizadas se aprecia que en los grupos de edad de 50 años en adelante el ingreso por hogar es en realidad menor al considerar a la cantidad de perceptores de ingreso. Este comportamiento resalta la necesidad de considerar la composición de los hogares como un indicador adicional para identificar el potencial de ahorro como hogar, especialmente para aquellos ampliados y compuestos.

En general, el ingreso resulta una variable que incide de forma positiva en la probabilidad de ahorro, sin embargo, sobresale que los menores de 45 años solteros poseen un mayor ingreso que no se traduce en una mayor proporción de hogares con la posibilidad de ahorrar. De acuerdo con Diamond Vartiainen (2007), se considera como un problema de autocontrol la incapacidad de aceptar un nivel de consumo menor en un periodo a cambio de un nivel de consumo más alto en otro, por lo cual el grupo de solteros menores de 45 años presentan un comportamiento consistente con la falta de autocontrol.

En el grupo de edad de 45 a 49 años se aprecia que aquellos con una menor escolaridad tienen una mayor proporción de hogares con posibilidad de ahorrar y una mediana de razón de ahorro mayor a quienes tienen escolaridad de secundaria en adelante, esto a pesar de ser un perfil con bajo ingreso. Dicho comportamiento requeriría una investigación posterior a efecto de estudiar el efecto de otras variables en dicho grupo, por ejemplo, la influencia de estar en proceso de pago de su vivienda.

Los perfiles de 50 años en adelante se distinguen como los hogares con mayor potencial de ahorro en términos de una mayor probabilidad, a pesar de que su razón de ahorro normalizado no sobrepasa a la de otros perfiles. En términos de implicaciones en políticas públicas es relevante no perder de vista a este sector, puesto que en su mayoría son hogares de corresidencia (en un mismo hogar habita más de un núcleo familiar), lo cual implica que una estrategia diseñada para este tipo de hogares tendría alcance a múltiples perceptores de ingreso.

La incorporación de los factores de incertidumbre en el ingreso contribuyó en el análisis de la conducta de ahorro de los hogares al permitir identificar condiciones de actividad del jefe de familia que disminuyen la probabilidad de ahorro de los hogares. De acuerdo al enfoque de la Teoría Prospectiva, al considerar individuos que tienen aversión a la pérdida (de consumo) que se encuentren en una situación de ingreso incierto, se esperaría que los individuos reduzcan su ahorro antes de reducir su consumo como un mecanismo para evitar sufrir dicha pérdida (Fredrickson, 2013). Los hallazgos de la presente investigación coinciden con lo predicho por la Teoría Prospectiva respecto a las variables que aumentan la incertidumbre en el ingreso, encontrando que aquellos hogares en donde el jefe de familia enfrenta una condición de precariedad laboral (autoempleo, desempleo o subempleo), un problema de salud reciente que requirió atención médica así como un menor número de perceptores de ingreso en el hogar tienen una probabilidad de ahorro menor.

Con ello se confirma la pertinencia de su aplicación a estudios relacionados con la conducta de ahorro de los hogares, comprobando dos de los elementos principales de la Teoría Prospectiva: la aversión a la pérdida y la respuesta diferenciada ante pérdidas y ganancias (Barberis, 2013). Dicha respuesta se pone de manifiesto en los resultados que arroja la presenta investigación al identificar que los hogares son aversos a la pérdida (de consumo), además de que el efecto de las variables que aumentan la incertidumbre en el ingreso es más acentuado (negativo) que la respuesta ante el aumento de los ingresos.